Tard, à partir seulement de la seconde moitié du XIXe siècle", l'Iran apparaît à l'horizon de la littérature française comme une sorte d'espace d'écriture. C'est à Nerval que l'on doit cette découverte, non encore reconnue jusqu'à ce jour, diffuse dans le Voyage en Orient (où l'Iran apparait comme l'une des destina-tions du pèlerin d'Orient, et peut-être même comme le sens qu'il convient de donner à ce mot, celui d'une spiritualité), réaffirmée dans le texte ultime, majeur, de toute l'œuvre, Aurélia, à travers l'insertion dans le texte des trois noms sacrés du shī'ísme, Allah!, Mohammad!, 'Ali!. A cela fait écho, au début du XX siècle, la formulation, plus précise, de M. Barrès qui écrit dans ses Cahiers, en 1907: "J'ai toujours eu le goût et le désir des chose persanes. Pendant des années, je n'ai pu lire le nom de Kerbela ou le nom des Alides sans être ému d'amour. (..) Il me faudrait leur théologie et surtout leur mystique". On n'est pas surpris alors de lire dans la première page de son récit de voyage au Levant la réaffirmation de son désir: "Il est curieux que je n'aie jamais pu satisfaire l'attrait qui m'appelle depuis toujours vers Bagdad et Chiraz! Quelque chose m'apparente aux Persans, qui sont les plus intellectuels des artistes; j'ai passé d'innombrables moments avec leurs poètes; j'ai vécu de ce que m'avaient apporté de leur horizon deux, trois amitiés précieuses; j'ai cultivé cette nostalgie, mais nos habitudes et mille exigences nous attachent plus solidement que la corde au piquet". On décèle donc, du moins dans ce laps de temps, qui est celui où se dessinent les idées de la modernité, une nette aspiration à découvrir l'Iran, à donc connaître l'Iran, peut-être parallèlement à ce qui se passe sur le terrain de l'archéologie avec l'œuvre des Dieulafoy, ou comme si la question posée par Montesquieu, en 1721, demeurait perti-nente, ou comme si elle s'insérait naturellement dans la réflexion des intellectuels français.